Einseitige Vertragsänderung widerspruch

  • Posted on: July 17, 2020
  • By:

Während einer weiteren turbulenten Woche in der geschichteten britischen Parlamente drehte sich die Aufmerksamkeit darauf, ob ein Land beschließen kann, sich einseitig aus einem internationalen Vertrag zurückzuziehen – und wenn ja, ob dies für den Brexit-Deal gelten könnte. Hier sind zwei Fragen zu berücksichtigen. Die erste ist, ob das Vereinigte Königreich die Mechanismen des Völkerrechts nutzen könnte, um das Abkommen aufzugeben, und zweitens, ob es einseitig als Ausübung der nationalen Souveränität zurücktreten könnte, wenn das Abkommen nicht mehr den nationalen Interessen dient. Unter diesem Gesichtspunkt ist es wirklich unerheblich, ob das Vereinigte Königreich ein gesetzliches Recht auf Einen Austritt aus der irischen Backstop hat. Auch Artikel 62 des Wiener Übereinkommens, der den Ausstieg aus einem internationalen Vertrag zur grundlegenden Änderung der Umstände zulässt, müsste nicht verwendet werden. Beschränkungen des einseitigen Ausstiegs aus dem Backstop (oder des Austrittsvertrags in seiner Gesamtheit) sind nicht legal, sondern politisch – und jene Parlamentarier, die vorschlagen, dass es möglich wäre, das Abkommen zu akzeptieren und dann zurückzuziehen, sind richtig. Aber es wird Konsequenzen geben, die oft von denen übersehen werden, die über das legale Kleingedruckte streiten. Bisher hat sich das Vereinigte Königreich entschieden, den im Vertrag von Lissabon festgelegten Prozess des Austritts aus der EU durch seinen inzwischen berühmten Artikel 50 zu verfolgen. Aber das Parlament könnte seine Meinung jetzt oder zu einem späteren Zeitpunkt noch ändern, wie es gehen soll oder ob es dies tun soll. Die unmittelbare Frage ist, ob das Parlament das Abkommen des Premierministers ratifizieren kann und dann, nachdem es zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU verbindlich wird, es aufgibt? Es gibt keinen Mechanismus im Austrittsabkommen, um den Backstop aufzukündigen. Aber ausgehandelte Austritte sind völkerrechtsrechtlich immer möglich. So entschied der Oberste Gerichtshof der USA 1868, dass die US-Verfassung zwar die einseitige Abspaltung – und damit die Ausweisung – eines der 50 US-Bundesstaaten verbietet, aber einem oder mehreren Staaten erlaubt sein kann, die Union mit Zustimmung ihrer Kollegen zu verlassen.

Ein Land, das einen Austritt aus einem internationalen Vertrag erwägt, ohne die Kriterien dafür zu erfüllen, wird sich wahrscheinlich nicht von der Wiener Konvention abschrecken lassen. Es würde auch keinen wirksamen Durchsetzungsmechanismus geben, der ein Land zwingen würde, sich nicht aus einem Vertrag zurückzuziehen, anders als bei Klagen vor Investitionsgerichten, die von privaten Parteien mit spürbaren finanziellen Folgen eingeleitet werden. Aber selbst wenn sie eine solche Zustimmung der EU zur Aufgabe des Austrittsvertrags nicht einholen kann, bleibt das Vereinigte Königreich letztlich souverän. Und entscheidend ist, dass die Vorherrschaft des EU-Rechts oder eines anderen internationalen Instruments über das innerstaatliche Recht nicht aus internationalen Verträgen, sondern aus dem Willen des britischen Parlaments resultiert.